CARDIOVASCULAR JOURNAL OF AFRICA • Vol 23, No 1, February 2012
AFRICA
e3
0.32). Il en était de même pour les obèses (63.2% vs 36.8%,
p
=
0.77) et pour les porteurs d’une dyslipidémie (55 vs 45%,
p
=
0.25).
A l’inclusion, la moyenne des pressions pulsées chez nos
patients était de 72.3 mmHg. Cette moyenne est passée à 64.3
mmHg à la 2ème consultation, puis à 66.1 mmHg, 65.3 mmHg
et 65 mmHg au cours des consultations successives. Durant tout
le suivi, en moyenne 35.2% de nos patients ont bénéficié d’une
monothérapie antihypertensive, 42.6% d’une bithérapie et 22.2%
d’une trithérapie ou plus.
Nous avons observé que les trois types de traitement ont
fait baisser la pression pulsée à des taux très variables. Ainsi
les patients ayant bénéficié exclusivement d’une monothérapie
durant le suivi ont présenté une baisse moyenne de 4.8 mmHg
de la pression pulsée de la 1ère à la 5ème consultation, soit un
taux de régression de 7%. La bithérapie a fait baisser la pression
pulsée de 7.9 mmHg, soit un taux de régression de 11%. La
trithérapie quant à elle, a fait baisser la pression pulsée de 15.7
mmHg, soit un taux de régression de 21.4% (Tableau 2, Fig. 1).
L’analyse du sous groupe des patients ayant bénéficié exclu-
sivement de la bithérapie a révélé que la bithérapie avec diuré-
tique est apparue plus efficace dans la baisse de la pression
pulsée. Le taux de réduction était de 22% (19.2 mmHg) chez
ceux ci, contre un taux de réduction de 11% (8.4 mmHg) chez les
patients en bithérapie sans diurétique (Tableau 3, Fig. 2).
Une proportion plus élevée de patients en insuffisance
cardiaque symptomatique de notre série avaient une pression
pulsée élevée, mais la différence n’était pas significative (59.1
vs 40.9%,
p
=
0.81). Dans l’ensemble de nos patients, 65.8%
avaient à la fois une pression pulsée élevée et des anomalies élec-
trocardiographiques, contre 34.2% avec un électrocardiogramme
anormal et une pression pulsée élevée. La différence était statis-
tiquement significative (
p
=
0.01). Le niveau de pression pulsée
était corrélé à la survenue d’anomalies électrocardiographiques.
Ces anomalies étaient dominées par l’hypertrophie ventricu-
laire gauche retrouvée chez 192 patients (32.2%), suivie des
troubles du rythme chez 81 patients (13.6%) puis des troubles de
la conduction (11.49%) et de l’hypertrophie auriculaire gauche
(10.6%).
La survenue d’hypertrophie ventriculaire gauche (68.8 vs
31.2%,
p
=
0.026) et auriculaire gauche (60.3 vs 39.7%,
p
=
0.0004) a été significativement plus fréquente chez les patients
à pression pulsée élevée. Quant aux troubles du rythme, ils
n’étaient pas corrélés à l’élévation de la pression pulsée: 59.3
vs 40.7%,
p
=
0.53. Ces troubles du rythme étaient dominés par
les extra systoles ventriculaires (76.5%), puis des extra systoles
auriculaires (16.1%) suivi de loin par les arythmies complètes
par fibrillation auriculaire (7.4%).
Quatre vingt quatorze pour cent de nos patients ont bénéficié
d’une échocardiographie. Dans 87.8% des cas, les échocar-
diogrammes avaient présenté des anomalies à type de dilata-
tion de l’oreillette gauche (81.5%), d’anomalies de la relaxa-
tion du ventricule gauche (72.8%), de dilatation du ventricule
gauche (34%), de troubles de la cinétique (18.2%). L’ensemble
des anomalies échocardiographiques étaient significativement
corrélées à l’élévation de la pression pulsée (58.7 vs 41.3%,
p
=
0.04). La dilatation de l’oreillette gauche était significativement
plus fréquente chez les patients à pression pulsée élevée (58 vs
42%,
p
=
0.016)
La dilatation du ventricule gauche tant en diastole (69.9 vs
30.1%,
p
<
0.001) qu’en systole (84 vs 16%,
p
<
0.001), était
TABLEAU 2. EVOLUTION DE LA PRESSION PULSEE
SELON LE TYPE DE TRAITEMENT PENDANT LE SUIVI
PP (mmHg)
Traitement
Inclu-
sion
2ème
consul-
tation
3ème
consul-
tation
4ème
consul-
tation
5ème
consul-
tation
Monothérapie
68.4 64.5 63.9 63.7 63.6
Bithérapie
71.8 68.7
66.2 65.3
63.9
Trithérapie et plus 73.2 61.4 56.8 57.3 57.5
TABLEAU 3. EVOLUTION DE LA PRESSION PULSEE
CHEZ LES PATIENTS EN BITHERAPIE
PP (mmHg)
Traitement
Inclu-
sion
2ème
consul-
tation
3ème
consul-
tation
4ème
consul-
tation
5 ème
consul-
tation
Bithérapie sans
diurétique
75.4 62.7 68.8 72.3
67
Bithérapie avec
diurétique
87.5 86.3
75
77.5 68.3
Fig. 1. Variation de la pression pulsée selon le type de
traitement.
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Moyenne des pressions pulsées
(mmHg)
1
2
3
4
5
Consultations
Bithérapie
Trithérapie
Monothérapie
Fig. 2. Variation des pressions pulsées chez les patients
en bithérapie.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Moyenne des pressions pulsées
1
2
3
4
5
Consultations
Bithérapie avec diuretique
Bithérapie sans diuretique
